Abdulwahab S Al-Ghamdi

Electronic cognitive behavioral therapy (e-CBT) is a scalable intervention for anxiety and depressive disorders.While its efficacy against inactive controls is well documented, its comparative effectiveness against first-line pharmacotherapy remains critically underexplored.We conducted a systematic review and meta-analysis (International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO): CRD420261413686) of randomized controlled trials (RCTs) comparing e-CBT with waitlist, active psychotherapy, usual care, or medication in adults with anxiety and depression.Effect sizes were pooled using random-effects models with restricted maximum likelihood (REML) and Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman (HKSJ) adjustments.Outcomes were assessed using Hedges' g and risk ratios (RR), and evidence certainty was evaluated via the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) framework.Twenty-two RCTs were included in the analysis.Compared to waitlist/attention controls (k, number of independent contrasts = 11), e-CBT demonstrated a large, statistically significant reduction in depression severity (Hedges' g, standardized mean difference = 0.91; 95% CI: 0.63 to 1.18).However, re-expression onto the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) scale yielded an absolute reduction (3.86 points) that fell below the pre-specified minimally important difference (MID) of 5 points.No clear difference was found between e-CBT and active face-to-face or bibliotherapy CBT (k = 3; g = 0.08; 95% CI: -0.59 to 0.75); the wide interval means equivalence could not be established.Adding e-CBT to usual care gave an imprecise, non-significant estimate (k = 3; g = 0.32; 95% CI: -1.41 to 2.05; p = 0.511) that neither confirms nor excludes a benefit.The network geometry revealed zero head-to-head RCTs comparing e-CBT monotherapy directly with antidepressant medication.Nineteen of the 22 trials (86%) were at high overall risk of bias, and funnel-plot asymmetry (Egger's test; p = 0.0056) suggested small-study effects, possibly including publication bias; most GRADE certainty ratings were very low.e-CBT is a scalable option that showed no clear difference from faceto-face CBT in a small number of trials, but its efficacy against inactive controls may be overestimated because of small-study effects and methodological limitations.A critical evidence gap exists regarding its comparative efficacy against pharmacotherapy, necessitating rigorous blinded head-to-head non-inferiority trials.

درمان شناختی-رفتاری الکترونیکی (e-CBT) یک مداخله مقیاس‌پذیر برای اختلالات اضطراب و افسردگی است. در حالی که اثربخشی آن در مقایسه با گروه‌های کنترل غیرفعال به خوبی مستند شده است، اثربخشی مقایسه‌ای آن در برابر دارودرمانی خط اول همچنان به طور انتقادی کمتر مورد بررسی قرار گرفته است. ما یک مرور نظام‌مند و فراتحلیل (ثبت بین‌المللی مرورهای نظام‌مند آینده‌نگر (PROSPERO): CRD420261413686) از کارآزمایی‌های تصادفی کنترل‌شده (RCT) که e-CBT را با لیست انتظار، روان‌درمانی فعال، مراقبت معمول یا دارو در بزرگسالان مبتلا به اضطراب و افسردگی مقایسه کرده‌اند، انجام دادیم. اندازه اثرها با استفاده از مدل‌های اثرات تصادفی با حداکثر درست‌نمایی محدود (REML) و تعدیلات Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman (HKSJ) تجمیع شدند. پیامدها با استفاده از g هجز و نسبت خطر (RR) ارزیابی شدند و قطعیت شواهد از طریق چارچوب درجه‌بندی توصیه‌ها، ارزیابی، توسعه و ارزشیابی (GRADE) سنجیده شد. بیست و دو کارآزمایی تصادفی کنترل‌شده در تحلیل وارد شدند. در مقایسه با گروه‌های کنترل لیست انتظار/توجه (k، تعداد تضادهای مستقل = 11)، e-CBT کاهش بزرگ و معناداری در شدت افسردگی نشان داد (g هجز، تفاوت میانگین استاندارد شده = 0.91؛ 95% CI: 0.63 تا 1.18). با این حال، بازنمایی این نتیجه بر روی مقیاس پرسشنامه سلامت بیمار-9 (PHQ-9) کاهش مطلق (3.86 امتیاز) را نشان داد که کمتر از تفاوت حداقل مهم از پیش تعیین‌شده (MID) به میزان 5 امتیاز بود. تفاوت آشکاری بین e-CBT و درمان شناختی-رفتاری حضوری فعال یا کتاب‌درمانی (k = 3؛ g = 0.08؛ 95% CI: ‎-0.59 تا 0.75) یافت نشد؛ بازه وسیع به این معناست که برابری قابل اثبات نبود. افزودن e-CBT به مراقبت معمول، برآوردی غیر دقیق و غیر معنادار ارائه داد (k = 3؛ g = 0.32؛ 95% CI: ‎-1.41 تا 2.05؛ p = 0.511) که نه تأیید و نه رد کننده سودمندی بود. هندسه شبکه هیچ کارآزمایی تصادفی کنترل‌شده سر به سر را که درمان e-CBT را مستقیماً با داروی ضدافسردگی مقایسه کند، نشان نداد. نوزده مورد از ۲۲ کارآزمایی (۸۶٪) در معرض خطر کلی بالای سوگیری بودند و عدم تقارن نمودار قیفی (آزمون Egger؛ p = 0.0056) نشان‌دهنده اثرات مطالعات کوچک، احتمالاً شامل سوگیری انتشار بود؛ اغلب رتبه‌بندی‌های قطعیت GRADE بسیار پایین بودند. e-CBT گزینه‌ای مقیاس‌پذیر است که در تعداد کمی از کارآزمایی‌ها تفاوت آشکاری با درمان شناختی-رفتاری حضوری نشان نداد، اما اثربخشی آن در برابر گروه‌های کنترل غیرفعال ممکن است به دلیل اثرات مطالعات کوچک و محدودیت‌های روش‌شناختی بیش از حد برآورد شده باشد. شکاف شواهدی مهمی در خصوص اثربخشی مقایسه‌ای آن با دارودرمانی وجود دارد که نیازمند کارآزمایی‌های سر به سر کور شده و غیر برتری دقیق است.