J. Fuster

Basketball training imposes multiple demands on athletes, which can be classified as external load (EL), internal load (IL), and cognitive load (CL). Although coach behavior is known to influence athletes’ responses during training, its relationship with different load dimensions remains poorly understood. The aim of this study was to analyze coach behavior throughout the competitive microcycle and determining its influence on CL, EL and IL. A longitudinal observational descriptive study was conducted over 10 weeks with 12 professional female basketball players. A total of 25 training sessions were analyzed and categorized according to their position within the microcycle (MD-5 to MD-1). EL was assessed using Player Load and Average Player Load (Avg PL) via inertial devices. IL was quantified through TRIMP, RPE, and sRPE. CL was measured using cognitive RPE Cog and sRPE Cog. Coach behavior was coded using the Coaching Behaviour Assessment System (CBAS), grouping behaviors into three categories: SUPPORT, PUNISHMENT, and INSTRUCTION. Kruskal–Wallis tests, Spearman correlations, simple linear regressions, and Mann–Whitney U tests were applied. Significant differences were found between session types for RPE, sRPE, sRPE Cog, and Avg PL (p < 0.05), showing a progressive reduction as match day approached. SUPPORT and INSTRUCTION showed very large correlations with RPE Cog (r=−0.78 and r=+0.79, respectively; p < 0.001), explaining >60% of its variance. PUNISHMENT was significantly associated with both cognitive load and subjective internal load variables. No significant associations were found between coach behavior and objective EL or IL measures. Coach behavior was associated with cognitive load in professional basketball training, independently of task design or microcycle timing. Its monitoring and structured planning may contribute to a more precise and comprehensive management of training loads.

تمرین بسکتبال، مطالبات متعددی را بر ورزشکاران تحمیل می‌کند که می‌توان آن‌ها را به‌عنوان بار خارجی (EL)، بار داخلی (IL) و بار شناختی (CL) طبقه‌بندی کرد. اگرچه رفتار مربی به‌عنوان عاملی تأثیرگذار بر واکنش‌های ورزشکاران در طول تمرین شناخته شده است، اما ارتباط آن با ابعاد مختلف بار تمرینی همچنان به‌خوبی درک نشده است. هدف این مطالعه، تحلیل رفتار مربی در طول میکروسیکل رقابتی و تعیین تأثیر آن بر CL، EL و IL بود. یک مطالعه توصیفی مشاهده‌ای طولی به مدت ۱۰ هفته بر روی ۱۲ بازیکن حرفه‌ای بسکتبال زن انجام شد. در مجموع ۲۵ جلسه تمرینی مورد تحلیل قرار گرفت و بر اساس موقعیت آن‌ها در میکروسیکل (از MD-5 تا MD-1) دسته‌بندی شدند. EL با استفاده از Player Load و میانگین Player Load (Avg PL) از طریق دستگاه‌های اینرسی اندازه‌گیری شد. IL از طریق TRIMP، RPE و sRPE کمی‌سازی گردید. CL با استفاده از RPE Cog شناختی و sRPE Cog اندازه‌گیری شد. رفتار مربی با استفاده از سیستم ارزیابی رفتار مربیگری (CBAS) کدگذاری شد و رفتارها در سه دسته حمایت (SUPPORT)، تنبیه (PUNISHMENT) و آموزش (INSTRUCTION) گروه‌بندی شدند. آزمون‌های Kruskal–Wallis، همبستگی اسپیرمن، رگرسیون خطی ساده و آزمون Mann–Whitney U به کار گرفته شد. تفاوت معناداری بین انواع جلسات برای RPE، sRPE، sRPE Cog و Avg PL (p < 0.05) مشاهده شد که کاهش تدریجی آن‌ها با نزدیک شدن به روز مسابقه را نشان داد. SUPPORT و INSTRUCTION همبستگی بسیار بالایی با RPE Cog (به‌ترتیب r=−0.78 و r=+0.79؛ p < 0.001) نشان دادند و بیش از ۶۰٪ واریانس آن را تبیین کردند. PUNISHMENT با هر دو متغیر بار شناختی و بار داخلی ذهنی به طور معناداری مرتبط بود. هیچ ارتباط معناداری بین رفتار مربی و شاخص‌های عینی EL یا IL مشاهده نشد. رفتار مربی به طور مستقل از طراحی وظیفه یا زمان‌بندی میکروسیکل، با بار شناختی در تمرینات بسکتبال حرفه‌ای مرتبط بود. پایش و برنامه‌ریزی ساختاریافته آن می‌تواند به مدیریت دقیق‌تر و جامع‌تر بارهای تمرینی کمک کند.