Nikko Visperas

Background and Objectives: Legal recognition of same-sex marriage is prohibited in most Southeast Asian countries. This has led a Philippine local government to pass the Right to Care ordinance, allowing LGBTQIA+ individuals to make medical decisions for their partners. In the development of local policy, community engagement is essential (Dada et al., 2023); however, there is limited understanding of how communication enables such engagement. Therefore, this study aims to answer how the Quezon City Local Government and MullenLowe TREYNA engaged the community in developing the Right to Care Card (RTCC) and how LGBTQIA+ couples and implementers describe their experiences and challenges in accessing and implementing the RTCC. Methodology: This paper utilizes a qualitative research design, specifically a case study. Considering that this study focuses on community engagement, it is also anchored in the sociocultural tradition of communication, thus, emphasizing the importance of understanding community dynamics in a social and cultural context (Craig, 1999). The data were gathered through semi-structured interviews with stakeholders of the RTCC, selected through purposive sampling. For the first coding cycle, the researchers used Descriptive and Process Coding, while Pattern Coding was employed to determine the themes. Results: It can be inferred that MullenLowe TREYNA and the QC LGU substantially engaged the LGBTQIA+ community, including other sectors, in developing the RTCC, with the forms of Modified Spectrum of Public Participation as the basis. Through the validation provided by the implementers and end-users of the RTCC, stakeholders can understand the expectations and limitations of the policy, specifically regarding the protection of their respective interests. In effect, as evidenced by the LGBTQIA+ representative's eagerness to push the passage of the ordinance to protect the lives of their partners, this eagerness demonstrates their empowerment. It reflects their ability to express their gender identity and their same-sex relationship, which aligns with the final form of public participation. Discussions: The researchers propose that the first form of public participation, Inform, has become in the case of RTCC, less applicable in the current context of public participation, given how governments engage the public for policy development. They suggest that Inform may be replaced with Identify. The researchers also suggest the placement of Participatory Communication and Transformative Communication in the proposed framework, as it was also found that the proponents and adopters' responses focused on grassroots mobilization and RTCC adoption in other cities. Conclusions: The QC LGU and MullenLowe TREYNA have strengthened their image as an inclusive local government and agency, respectively, because they were able to consult various sectors and make it possible to implement the RTCC within the city. The implementation of the RTCC also showed that the LGBTQIA+ couples are empowered in securing the RTCC and protecting the lives of their partners. Empowerment should not be understood only in terms of access but should also be evaluated based on whether local government processes enable beneficiaries to realize the intended benefits of the policy. These findings recommend further studies on other cities that recently implemented the RTCC, as well as a quantitative study for further validation.

زمینه و اهداف: شناسایی قانونی ازدواج همجنس‌گرایان در اکثر کشورهای جنوب شرق آسیا ممنوع است. این امر منجر به تصویب آیین‌نامه حق مراقبت توسط یک دولت محلی در فیلیپین شده است که به افراد LGBTQIA+ اجازه می‌دهد تصمیمات پزشکی برای شریک زندگی خود اتخاذ کنند. در تدوین سیاست‌های محلی، مشارکت جامعه ضروری است (Dada و همکاران، 2023)؛ با این حال، درک محدودی از چگونگی نقش ارتباطات در تسهیل این مشارکت وجود دارد. بنابراین، این مطالعه با هدف پاسخ به این پرسش انجام شده است که چگونه دولت محلی Quezon City و شرکت MullenLowe TREYNA جامعه را در توسعه کارت حق مراقبت (RTCC) مشارکت داده‌اند و زوج‌های LGBTQIA+ و مجریان، تجربیات و چالش‌های خود را در دسترسی و اجرای RTCC چگونه توصیف می‌کنند. روش‌شناسی: این مقاله از طرح پژوهش کیفی و به طور خاص مطالعه موردی استفاده می‌کند. با توجه به تمرکز مطالعه بر مشارکت جامعه، این پژوهش در سنت جامعه‌شناختی ارتباطات ریشه دارد و بر اهمیت درک پویایی‌های جامعه در بستر اجتماعی و فرهنگی تأکید می‌کند (Craig، 1999). داده‌ها از طریق مصاحبه‌های نیمه‌ساختاریافته با ذینفعان RTCC که به روش نمونه‌گیری هدفمند انتخاب شده‌اند، گردآوری شد. در چرخه اول کدگذاری، پژوهشگران از کدگذاری توصیفی و فرایندی استفاده کردند و برای تعیین مضامین از کدگذاری الگویی بهره بردند. یافته‌ها: می‌توان استنباط کرد که شرکت MullenLowe TREYNA و دولت محلی QC به طور قابل توجهی جامعه LGBTQIA+ و سایر بخش‌ها را در توسعه RTCC مشارکت داده‌اند و اشکال طیف اصلاح‌شده مشارکت عمومی مبنای این کار قرار گرفته است. از طریق اعتبارسنجی ارائه‌شده توسط مجریان و کاربران نهایی RTCC، ذینفعان می‌توانند انتظارات و محدودیت‌های سیاست را، به ویژه در خصوص حفاظت از منافع خود، درک کنند. در نتیجه، همان‌طور که اشتیاق نماینده LGBTQIA+ برای تصویب آیین‌نامه به منظور حفاظت از جان شرکای خود نشان می‌دهد، این اشتیاق بیانگر توانمندسازی آن‌ها است. این امر توانایی آن‌ها را در ابراز هویت جنسیتی و رابطه همجنس‌گرایانه‌شان منعکس می‌کند که با شکل نهایی مشارکت عمومی همسو است. بحث: پژوهشگران پیشنهاد می‌کنند که نخستین شکل مشارکت عمومی، اطلاع‌رسانی (Inform)، در مورد RTCC در بستر کنونی مشارکت عمومی کمتر قابل اجرا است، با توجه به نحوه مشارکت دولت‌ها با مردم در توسعه سیاست. آنان پیشنهاد می‌کنند که اطلاع‌رسانی می‌تواند با شناسایی (Identify) جایگزین شود. همچنین پژوهشگران جایگاه ارتباط مشارکتی و ارتباط تحول‌آفرین را در چارچوب پیشنهادی مطرح می‌کنند، چرا که مشخص شد پاسخ‌های پیشنهاددهندگان و پذیرندگان بر بسیج مردمی و پذیرش RTCC در شهرهای دیگر متمرکز بوده است. نتیجه‌گیری: دولت محلی QC و شرکت MullenLowe TREYNA به ترتیب تصویر خود را به عنوان یک دولت محلی و نهاد فراگیر تقویت کرده‌اند، زیرا توانسته‌اند با مشورت با بخش‌های مختلف، امکان اجرای RTCC را در شهر فراهم کنند. اجرای RTCC همچنین نشان داد که زوج‌های LGBTQIA+ در دریافت RTCC و حفاظت از جان شرکای خود توانمند شده‌اند. توانمندسازی نباید صرفاً از منظر دسترسی درک شود، بلکه باید بر اساس این‌که آیا فرایندهای دولت محلی به ذینفعان امکان تحقق منافع مورد نظر سیاست را می‌دهد یا خیر، ارزیابی شود. این یافته‌ها انجام مطالعات بیشتر در سایر شهرهایی که اخیراً RTCC را اجرا کرده‌اند و همچنین پژوهش کمی برای اعتبارسنجی بیشتر را توصیه می‌کند.