Stephanie D. Stepp

Purpose We compared objective measures of cardiometabolic health (CMH) between women who identify as lesbian/gay or bisexual (LGB) and women who identify as heterosexual. In addition, we aimed to test whether group differences in stress reactivity partially explained disparities in CMH health. Methods Participants from a longitudinal study were identified for enrollment in 2017. The LGB group self-identified as LGB in 2017 (n = 239), and the heterosexual group identified as straight or heterosexual in each year that sexual identity was asked (study years 2010–2017) (n = 160). CMH was assessed via measurements and biomarkers, and stress reactivity via heart rate variability and cortisol levels during a social stress test. Participants also provided self-reports of stress and health. We tested group differences using sexual identity at Study Year 17, at the time of the visit, and as a proportion of years identifying as LGB. Results Group differences were tested using t-tests for continuous measures, logistic regression for dichotomous measures, and repeated-measures ANOVA for change over time. There were no significant differences in measures of CMH or stress reactivity by sexual identity group. LGB participants had worse self-reported health and higher levels of stress compared to heterosexual participants. Conclusion We discuss several frameworks for interpreting the present results of no differences in objective markers of health in the context of the existing literature, including developmental, socio-political, and methodological frameworks, and suggest directions for research to link the previous research with the results of the current study.

هدف: ما شاخص‌های عینی سلامت قلبی‌متابولیک (CMH) را میان زنانی که خود را به عنوان لGB (همجنس‌گرا/دوجنس‌گرا) و زنانی که خود را به عنوان دگرجنس‌گرا معرفی می‌کنند، مقایسه کردیم. علاوه بر این، هدف ما آزمون این بود که آیا تفاوت‌های گروهی در واکنش‌پذیری به استرس تا حدی می‌تواند نابرابری‌های سلامت CMH را توضیح دهد یا خیر. روش‌ها: شرکت‌کنندگان از یک مطالعه طولی برای ثبت‌نام در سال ۲۰۱۷ شناسایی شدند. گروه LGB در سال ۲۰۱۷ خود را به عنوان LGB معرفی کردند (n = 239) و گروه دگرجنس‌گرا در هر سالی که هویت جنسی پرسیده شد (سال‌های مطالعه ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۷) خود را به عنوان دگرجنس‌گرا معرفی کردند (n = 160). سلامت CMH از طریق اندازه‌گیری‌ها و نشانگرهای زیستی ارزیابی شد و واکنش‌پذیری به استرس از طریق تغییرپذیری ضربان قلب و سطوح کورتیزول در طول آزمون استرس اجتماعی سنجیده شد. شرکت‌کنندگان همچنین گزارش‌های خوداظهاری از استرس و سلامت ارائه دادند. تفاوت‌های گروهی با استفاده از هویت جنسی در سال هفدهم مطالعه، در زمان مراجعه و به عنوان نسبت سال‌هایی که به عنوان LGB معرفی شده‌اند، آزمون شد. نتایج: تفاوت‌های گروهی با استفاده از آزمون t برای شاخص‌های پیوسته، رگرسیون لجستیک برای شاخص‌های دووجهی و ANOVA با اندازه‌گیری‌های مکرر برای تغییرات در طول زمان آزمون شد. تفاوت معناداری در شاخص‌های سلامت CMH یا واکنش‌پذیری به استرس بر اساس گروه هویت جنسی مشاهده نشد. شرکت‌کنندگان LGB سلامت خوداظهاری ضعیف‌تر و سطوح استرس بالاتری نسبت به شرکت‌کنندگان دگرجنس‌گرا داشتند. نتیجه‌گیری: ما چندین چارچوب برای تفسیر نتایج حاضر مبنی بر عدم تفاوت در شاخص‌های عینی سلامت در زمینه ادبیات موجود، از جمله چارچوب‌های رشدی، اجتماعی-سیاسی و روش‌شناختی را مورد بحث قرار می‌دهیم و جهت‌گیری‌هایی برای پژوهش به منظور پیوند پژوهش‌های پیشین با نتایج مطالعه حاضر پیشنهاد می‌کنیم.

Abstract Theory and research highlight the role of maternal emotion socialization in the development of emotion dysregulation and associated psychopathology in offspring. This study described and quantified emotion socialization dynamics (i.e., mutual negativity and positivity) between mothers and their preschool-aged children, testing associations between dyadic dynamics and maternal emotion dysregulation and examining the predictive power of dyadic dynamics for symptoms of child psychopathology. Participants were 76 mother–child dyads (mothers: 22–46 years old, M = 33.17 (4.83); children 36–47 months old, M = 42.40 (3.78), 55.6% female, 47% racial/ethnic minoritized status) who completed frustration-eliciting and naturalistic play tasks. Child emotions and mothers’ emotion socialization behaviors were coded. Mutual negativity during play was positively associated with mother-rated child aggression ( β = 0.25, p = .017), whereas mutual positivity during play was negatively associated with teacher-rated attention ( β = 0.35, p = .001) and internalizing problems ( β = −0.25, p = .011). Findings suggest that mother–child dynamics during play may have unique associations with child mental health symptoms and highlight the utility of examining emotion socialization as a dyadic process.

چکیده نظریه و پژوهش‌ها بر نقش جامعه‌پذیری هیجانی مادرانه در رشد نابهنجاری تنظیم هیجان و آسیب‌شناسی روانی مرتبط در فرزندان تأکید دارند. این مطالعه پویایی‌های جامعه‌پذیری هیجانی (یعنی منفی‌گرایی و مثبت‌گرایی متقابل) بین مادران و کودکان پیش‌دبستانی آن‌ها را توصیف و کمی‌سازی کرده، ارتباط بین پویایی‌های دوتایی و نابهنجاری تنظیم هیجانی مادر را آزموده و قدرت پیش‌بینی‌کنندگی پویایی‌های دوتایی برای نشانه‌های آسیب‌شناسی روانی کودک را بررسی می‌کند. شرکت‌کنندگان شامل ۷۶ زوج مادر-کودک (مادران: ۲۲ تا ۴۶ ساله، میانگین = ۳۳٫۱۷ (۴٫۸۳)؛ کودکان ۳۶ تا ۴۷ ماهه، میانگین = ۴۲٫۴۰ (۳٫۷۸)، ۵۵٫۶٪ دختر، ۴۷٪ دارای وضعیت اقلیت نژادی/قومیتی) بودند که در تکالیف ایجادکننده ناکامی و بازی طبیعی شرکت کردند. هیجان‌های کودک و رفتارهای جامعه‌پذیری هیجانی مادران کدگذاری شد. منفی‌گرایی متقابل در طول بازی با پرخاشگری کودک بر اساس ارزیابی مادر (β = ۰٫۲۵، p = ۰٫۰۱۷) رابطه مثبت داشت، در حالی که مثبت‌گرایی متقابل در طول بازی با مشکلات توجه بر اساس ارزیابی معلم (β = ۰٫۳۵، p = ۰٫۰۰۱) و مشکلات درونی‌سازی (β = ۰٫۲۵-، p = ۰٫۰۱۱) رابطه منفی داشت. یافته‌ها نشان می‌دهد که پویایی‌های مادر-کودک در طول بازی ممکن است ارتباطات منحصربه‌فردی با نشانه‌های سلامت روان کودک داشته باشد و بر اهمیت بررسی جامعه‌پذیری هیجانی به عنوان یک فرایند دوتایی تأکید می‌کند.