Abstract Education, and mandatory schooling in particular, is a central mechanism for governments to improve life outcomes and prevent the accumulation of disadvantage across generations. Yet educational sociology research suggests that education can also entrench patterns of inequality, with children from immigrant backgrounds facing barriers to equal opportunity. Policy reforms to reverse such disadvantage include delaying the tracking age and offering free or subsidised daycare places to immigrant children. However, we know little about public support for such policies. In this article, we argue that one’s own experience of educational equality impacts micro-level preferences for equality-enhancing policies (EEPs). Using a survey experiment fielded in 2024 in Switzerland, our findings suggest that support for EEPs is a function of the one’s satisfaction with equal opportunities at school: Those who did not perceive their schooling to be fair and who attended school in less egalitarian cantons show the strongest support for reforming the system to become more egalitarian. We conclude that negative experience of schooling may have an, albeit indirect, effect on support for policies that reduce educational inequality. .
This comparative ethnographic study draws on fieldwork in England and Brasil to analyse how refugee and (im)migrant children's educational rights are undermined in these two contexts. I argue that inclusion operates as enclosure: rather than guaranteeing rights, inclusion frameworks reproduce the structural conditions that sustain exclusion. In England, the hostile environment subordinates education to migration control through asylum dispersal, No Recourse to Public Funds, and the Prevent Duty’s surveillance. In Brasil, despite stronger legal protections, the humanitarianisation of Venezuelan displacement obscures the role of US sanctions and uses educational materials to reinforce donor influence. Across both contexts, systemic barriers such as housing instability, language exclusion, and policy fragmentation perpetuate enclosure. The findings challenge universal inclusion frameworks and call for justice-oriented, context-sensitive alternatives to advance educational equity for all children.
این مطالعه قوم‌نگارانه تطبیقی با تکیه بر کار میدانی در انگلستان و برزیل به تحلیل چگونگی تضعیف حقوق آموزشی کودکان پناهنده و (مهاجر) در این دو زمینه می‌پردازد. استدلال می‌کنم که شمول به‌مثابه محصورسازی عمل می‌کند: به جای تضمین حقوق، چارچوب‌های شمول شرایط ساختاری‌ای را بازتولید می‌کنند که به تداوم طرد منجر می‌شوند. در انگلستان، محیط خصمانه آموزش را تابع کنترل مهاجرت از طریق پراکندگی پناهجویان، عدم دسترسی به منابع عمومی و نظارت ناشی از وظیفه Prevent می‌سازد. در برزیل، با وجود حمایت‌های قانونی قوی‌تر، انسان‌دوستانه‌سازی جابجایی ونزوئلایی‌ها نقش تحریم‌های آمریکا را پنهان می‌کند و از مواد آموزشی برای تقویت نفوذ اهداکنندگان بهره می‌برد. در هر دو زمینه، موانع نظام‌مند همچون بی‌ثباتی مسکن، طرد زبانی و پراکندگی سیاستی به تداوم محصورسازی می‌انجامند. یافته‌ها چارچوب‌های شمول فراگیر را به چالش می‌کشند و بر ضرورت جایگزین‌های عدالت‌محور و حساس به زمینه برای پیشبرد برابری آموزشی برای همه کودکان تأکید دارند.
