Mehmet Bayansalduz

Introduction This study examined the association between future anxiety and psychological wellbeing, the indirect association through mental toughness, and the joint moderating role of age and family economic status in the relationship between future anxiety and mental toughness among sport management students. Methods A cross-sectional correlational design was used with 367 students enrolled in sport management departments at four public universities in Türkiye. Data were collected using the Future Anxiety Scale for University Students, the Mental Toughness Inventory, and the Psychological Wellbeing Scale. Pearson correlation, observed-variable path analysis, and three-way interaction analysis were conducted. Results Future anxiety was negatively associated with psychological wellbeing ( r = −0.40, p < 0.001) and mental toughness ( r = −0.35, p < 0.001), whereas mental toughness was positively associated with psychological wellbeing ( r = 0.75, p < 0.001). The indirect association between future anxiety and psychological wellbeing through mental toughness was statistically significant ( β = −0.240, 95% BCa bootstrap CI [−0.336, −0.160]), while the direct association remained significant ( β = −0.165, p < 0.001), indicating that mental toughness accounted for part of the association. The three-way interaction among future anxiety, age, and family economic status was statistically significant in predicting mental toughness ( B = 0.550, p = 0.006). Future anxiety was negatively associated with mental toughness across all age and family economic status groups. The largest observed negative slope was found among students aged 22 years or older whose family income was lower than their family expenses ( B = −0.620, p < 0.001), whereas the smallest observed negative slope was found among students aged 18–21 years in the same economic group ( B = −0.180, p = 0.041). Discussion These findings identify mental toughness as an important psychological resource associated with psychological wellbeing and indicate that age and family economic status jointly condition the strength of the relationship between future anxiety and mental toughness. Given the cross-sectional design, the findings should be interpreted as statistical associations rather than evidence of causal relationships.

مقدمه: این مطالعه به بررسی ارتباط بین اضطراب آینده و بهزیستی روان‌شناختی، ارتباط غیرمستقیم از طریق سرسختی روانی، و نقش تعدیل‌کننده مشترک سن و وضعیت اقتصادی خانواده در رابطه بین اضطراب آینده و سرسختی روانی در میان دانشجویان مدیریت ورزشی پرداخت. روش‌ها: طرح پژوهش مقطعی همبستگی با مشارکت ۳۶۷ دانشجو از گروه‌های مدیریت ورزشی چهار دانشگاه دولتی در ترکیه اجرا شد. داده‌ها با استفاده از مقیاس اضطراب آینده برای دانشجویان دانشگاه، فهرست سرسختی روانی و مقیاس بهزیستی روان‌شناختی گردآوری شد. همبستگی پیرسون، تحلیل مسیر متغیر مشاهده‌شده و تحلیل تعامل سه‌گانه انجام گرفت. یافته‌ها: اضطراب آینده با بهزیستی روان‌شناختی (r = −0.40, p < 0.001) و سرسختی روانی (r = −0.35, p < 0.001) رابطه منفی داشت، در حالی که سرسختی روانی با بهزیستی روان‌شناختی رابطه مثبت نشان داد (r = 0.75, p < 0.001). ارتباط غیرمستقیم بین اضطراب آینده و بهزیستی روان‌شناختی از طریق سرسختی روانی از لحاظ آماری معنادار بود (β = −0.240, 95% BCa bootstrap CI [−0.336, −0.160])، در حالی که ارتباط مستقیم نیز معنادار باقی ماند (β = −0.165, p < 0.001)، که نشان می‌دهد سرسختی روانی بخشی از این ارتباط را تبیین می‌کند. تعامل سه‌گانه بین اضطراب آینده، سن و وضعیت اقتصادی خانواده در پیش‌بینی سرسختی روانی از لحاظ آماری معنادار بود (B = 0.550, p = 0.006). اضطراب آینده در تمامی گروه‌های سنی و وضعیت اقتصادی خانواده با سرسختی روانی رابطه منفی داشت. بیشترین شیب منفی مشاهده‌شده در میان دانشجویان ۲۲ سال و بالاتر با درآمد خانوادگی کمتر از هزینه‌های خانواده بود (B = −0.620, p < 0.001)، در حالی که کمترین شیب منفی در میان دانشجویان ۱۸ تا ۲۱ سال در همان گروه اقتصادی مشاهده شد (B = −0.180, p = 0.041). بحث: این یافته‌ها سرسختی روانی را به عنوان یک منبع روان‌شناختی مهم مرتبط با بهزیستی روان‌شناختی معرفی می‌کند و نشان می‌دهد که سن و وضعیت اقتصادی خانواده به طور مشترک شدت رابطه بین اضطراب آینده و سرسختی روانی را مشروط می‌کنند. با توجه به طرح مقطعی پژوهش، یافته‌ها باید به عنوان ارتباطات آماری تفسیر شوند و نه شواهدی برای روابط علّی.

Introduction The increasing integration of digital and artificial intelligence-supported systems into sport organizations has transformed managerial processes such as performance monitoring, evaluation, planning, scheduling, and decision-making. This study examined the association between algorithmic management and technostress among sport science professionals and investigated the moderating role of techno-related control. Methods A quantitative cross-sectional design was employed with 372 sport science professionals working in sport-related organizations where digital or AI-supported systems were used to perform or support managerial functions. Algorithmic management was assessed using the Algorithmic Management Questionnaire, technostress was measured using the Turkish version of the Technostress Creators Scale, and techno-related control was assessed using the Techno-related Control subscale of the Technology-Related Moderator Scale. The measurement model was evaluated through confirmatory factor analysis, and the hypothesized moderation model was tested using Hayes’ PROCESS Macro Model 1. Results Algorithmic management was positively associated with technostress (B = 0.38, p < 0.001), whereas techno-related control was negatively associated with technostress (B = −0.17, p < 0.001). In addition, the interaction between algorithmic management and techno-related control was negative and statistically significant (B = −0.12, SE = 0.038, p = 0.002, 95% CI [−0.19, −0.05]). The interaction explained an additional 2.1% of the variance in technostress (ΔR² = 0.021), indicating that the positive association between algorithmic management and technostress became weaker as techno-related control increased. Discussion These findings suggest that techno-related control may represent a meaningful, although modest, boundary condition in the relationship between algorithmic management and technostress and may help explain differences in how sport science professionals experience technology-mediated managerial demands.

مقدمه: ادغام فزاینده سامانه‌های دیجیتال و مبتنی بر هوش مصنوعی در سازمان‌های ورزشی، فرایندهای مدیریتی نظیر پایش عملکرد، ارزیابی، برنامه‌ریزی، زمان‌بندی و تصمیم‌گیری را دگرگون ساخته است. این مطالعه به بررسی ارتباط بین مدیریت الگوریتمی و تکنواسترس در میان متخصصان علوم ورزشی پرداخت و نقش تعدیل‌گری کنترل مرتبط با فناوری را مورد بررسی قرار داد. روش‌ها: یک طرح کمی مقطعی با مشارکت ۳۷۲ متخصص علوم ورزشی شاغل در سازمان‌های مرتبط با ورزش که در آن‌ها سامانه‌های دیجیتال یا مبتنی بر هوش مصنوعی برای انجام یا پشتیبانی از وظایف مدیریتی به کار گرفته می‌شود، اجرا شد. مدیریت الگوریتمی با استفاده از پرسشنامه مدیریت الگوریتمی، تکنواسترس با نسخه ترکی استانبولی مقیاس ایجادکنندگان تکنواسترس، و کنترل مرتبط با فناوری با زیرمقیاس کنترل مرتبط با فناوری از مقیاس تعدیل‌گر مرتبط با فناوری ارزیابی شد. مدل اندازه‌گیری از طریق تحلیل عاملی تأییدی ارزیابی شد و مدل فرضی تعدیل‌گری با استفاده از مدل ۱ ماکروی PROCESS Hayes آزمون گردید. یافته‌ها: مدیریت الگوریتمی با تکنواسترس رابطه مثبت داشت (B = 0.38, p < 0.001)، در حالی که کنترل مرتبط با فناوری با تکنواسترس رابطه منفی داشت (B = −0.17, p < 0.001). همچنین، تعامل بین مدیریت الگوریتمی و کنترل مرتبط با فناوری منفی و از لحاظ آماری معنادار بود (B = −0.12, SE = 0.038, p = 0.002, 95% CI [−0.19, −0.05]). این تعامل ۲.۱٪ واریانس اضافی تکنواسترس را تبیین کرد (ΔR² = 0.021)، که نشان می‌دهد با افزایش کنترل مرتبط با فناوری، ارتباط مثبت بین مدیریت الگوریتمی و تکنواسترس تضعیف می‌شود. بحث: این یافته‌ها نشان می‌دهد که کنترل مرتبط با فناوری می‌تواند به عنوان یک شرط مرزی معنادار، هرچند نسبتاً کوچک، در رابطه بین مدیریت الگوریتمی و تکنواسترس مطرح باشد و به تبیین تفاوت‌های تجربه متخصصان علوم ورزشی از الزامات مدیریتی مبتنی بر فناوری کمک کند.