ICD-11

Traditional diagnostic systems, such as the DSM-5 and ICD-11, suffer from well-documented limitations, including high comorbidity rates, arbitrary diagnostic thresholds, and within-disorder heterogeneity. Consequently, the field is evolving towards hierarchical, transdiagnostic, dimensional models of psychopathology. This study reports on the development and initial validation of the Multidimensional Transdiagnostic Inventory of Psychopathology (MTIP). This new broadband inventory aligns traditional DSM disorders with contemporary dimensional models of psychopathology. We conducted initial development and basic psychometric analyses in a mixed sample of 301 adults. We then validated the MTIP in a second independent sample (N = 826), of which 640 who self-reported no history of past mental health treatment were used as our normative/reference sample. The final MTIP contained 13 clinical scales and seven supplemental scales. All the MTIP scales met core psychometric assumptions at the item, scale, and transdiagnostic levels. A series of exploratory and second-order factor analyses supported the MTIP hierarchical dimensional structure. Concurrent validity correlations with the DSM-5 level 1 cross-cutting symptom measure were strong, ranging from 0.89 (depression) to 0.51 (drug misuse). Regression analyses supported the construct validity of the higher-order transdiagnostic scales. Twelve of the 13 clinical scales differentiated individuals with a history of mental health care from those without past care, with effect sizes ranging from 0.20 (Alcohol Misuse) to 1.06 (Anxiety). Effect sizes for the transdiagnostic scales ranged from 0.33 (Thought Dysregulation) to 1.07 (Emotion Dysregulation). The clinical implications and potential applications of the MTIP are discussed.

The 11th edition of the International Classification of Diseases introduced a dimensional model of personality disorder diagnosis supplemented by an optional borderline pattern qualifier.The Borderline Pattern Scale (BPS; Oltmanns & Widiger, 2019) is a self-report instrument assessing this qualifier via four symptom clusters: affective instability, maladaptive self-functioning, maladaptive interpersonal functioning, and maladaptive self-regulation strategies.This study translated, adapted, and validated the BPS for German-speaking clinical populations (N = 405) using a back-translation procedure.Psychometric evaluation included internal consistency, test-retest reliability, and factor structure analyses (parallel analysis, exploratory graph analysis) confirmatory factor analysis, as well as construct validity via correlations with the Borderline Symptom List-23 and the Structured Clinical Interview for Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition Screening Personality Questionnaire.Receiver operating characteristic analyses assessed classification accuracy for clinician-assigned borderline personality disorder diagnoses.Results demonstrated excellent internal consistency (α = .89)and test-retest reliability (r = .87).Exploratory graph analysis indicated a robust unidimensional structure, while confirmatory factor analysis supported a hierarchical four-factor model with incremental validity over a unidimensional solution.BPS total scores showed strong convergent validity with the Borderline Symptom List-23 and discriminant validity against nonborderline personality disorder scales.Receiver operating characteristic analyses revealed good classification accuracy (area under the curve = .82),with optimal cutoffs balancing sensitivity and specificity.German BPS scores demonstrate reliability and support multiple sources of validity evidence for their intended interpretation as measures of the 11th edition of the International Classification of Diseases borderline pattern severity.The low internal consistency of the Maladaptive Interpersonal Functioning subscale (ᾰ = .41)warrants caution; the BPS total score is psychometrically preferable for most purposes. Public Significance StatementThis study introduces the first validated German questionnaire assessing borderline personality patterns according to the 11th edition of the International Classification of Diseases.Scores derived from the German Borderline Pattern Scale demonstrated strong reliability and supported multiple sources of validity evidence for their intended interpretation in a psychiatric sample, allowing clinicians and researchers to better identify and understand borderline psychopathology.This facilitates accurate diagnosis, individual case formulation, treatment planning, and international consistency in the 11th edition of the International Classification of Diseases assessment.

ویرایش یازدهم طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری‌ها مدل ابعادی تشخیص اختلال شخصیت را معرفی کرده است که با یک شاخص اختیاری الگوی مرزی تکمیل می‌شود. مقیاس الگوی مرزی (BPS؛ Oltmanns & Widiger، 2019) یک ابزار خودگزارشی است که این شاخص را از طریق چهار خوشه نشانه‌ای ارزیابی می‌کند: ناپایداری عاطفی، عملکرد ناسازگارانه خود، عملکرد ناسازگارانه بین‌فردی و راهبردهای ناسازگارانه تنظیم خود. این مطالعه BPS را برای جمعیت‌های بالینی آلمانی‌زبان (N = 405) با استفاده از روش ترجمه معکوس ترجمه، تطبیق و اعتبارسنجی کرد. ارزیابی روان‌سنجی شامل بررسی انسجام درونی، پایایی بازآزمایی و تحلیل ساختار عاملی (تحلیل موازی، تحلیل گراف اکتشافی)، تحلیل عاملی تأییدی و همچنین روایی سازه از طریق همبستگی با فهرست نشانه‌های مرزی-۲۳ و پرسشنامه غربالگری مصاحبه بالینی ساختاریافته برای راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی، ویرایش پنجم بود. تحلیل‌های منحنی مشخصه عملکرد گیرنده دقت طبقه‌بندی برای تشخیص‌های اختلال شخصیت مرزی تعیین‌شده توسط بالینگر را ارزیابی کرد. نتایج نشان‌دهنده انسجام درونی عالی (α = .89) و پایایی بازآزمایی (r = .87) بودند. تحلیل گراف اکتشافی ساختار یک‌بعدی قوی را نشان داد، در حالی که تحلیل عاملی تأییدی از مدل سلسله‌مراتبی چهارعاملی با روایی افزایشی نسبت به راه‌حل یک‌بعدی حمایت کرد. نمرات کل BPS روایی همگرا قوی با فهرست نشانه‌های مرزی-۲۳ و روایی افتراقی در برابر مقیاس‌های اختلال شخصیت غیرمرزی را نشان دادند. تحلیل‌های منحنی مشخصه عملکرد گیرنده دقت طبقه‌بندی خوبی را نشان دادند (مساحت زیر منحنی = .82)، با نقاط برش بهینه که تعادل حساسیت و ویژگی را برقرار می‌کردند. نمرات آلمانی BPS پایایی و شواهد متعددی از روایی را برای تفسیر مورد نظر به عنوان سنجه شدت الگوی مرزی در ویرایش یازدهم طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری‌ها نشان می‌دهند. انسجام درونی پایین زیرمقیاس عملکرد ناسازگارانه بین‌فردی (ᾰ = .41) نیازمند احتیاط است؛ نمره کل BPS از نظر روان‌سنجی برای اغلب اهداف ترجیح داده می‌شود. بیانیه اهمیت عمومی: این مطالعه نخستین پرسشنامه آلمانی اعتبارسنجی‌شده برای ارزیابی الگوهای شخصیت مرزی بر اساس ویرایش یازدهم طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری‌ها را معرفی می‌کند. نمرات به‌دست‌آمده از مقیاس الگوی مرزی آلمانی پایایی قوی و شواهد متعددی از روایی را برای تفسیر مورد نظر در نمونه روان‌پزشکی نشان دادند و به بالینگران و پژوهشگران امکان شناسایی و درک بهتر آسیب‌شناسی مرزی را می‌دهند. این امر تشخیص دقیق، تدوین مورد فردی، برنامه‌ریزی درمان و انسجام بین‌المللی در ارزیابی ویرایش یازدهم طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری‌ها را تسهیل می‌کند.