Abstract This study investigates how L1–L2 typological distance moderates the predictive validity of large language model (LLM)-based metrics in L2 reading, alongside the compensatory role of cognitive resources. Eye-tracking data from Chinese learners with L1 Lao, Burmese, Thai and Vietnamese revealed that surprisal predicted processing difficulty across all groups, whereas contextual entropy effects were group-specific and qualified by cognitive differences. Cognitive abilities explained unique variance only in Vietnamese learners, with verbal short‑term storage (VSTS) showing an independent effect. Additionally, VSTS and reading comprehension accuracy showed significant interactions with typological distance, such that higher learner-level memory and comprehension-performance indices were associated with reduced processing burden under greater L1–L2 divergence. These findings demonstrate that LLM metrics’ validity is constrained by typology and modulated by cognitive resources, supporting adaptive L2 processing models and the Cognitive Resource Coordination Model (Robinson [2001, Second Language Research 17(4), pp. 368–392]).
این مطالعه بررسی می‌کند که چگونه فاصلهٔ نوع‌شناختی میان زبان اول و دوم، روایی پیش‌بینی‌کنندگی سنجه‌های مبتنی بر مدل‌های زبانی بزرگ (LLM) را در خواندن زبان دوم تعدیل می‌کند و همچنین نقش جبرانی منابع شناختی را مورد توجه قرار می‌دهد. داده‌های ردیابی چشم از زبان‌آموزان چینی با زبان اول لائو، برمه‌ای، تایلندی و ویتنامی نشان داد که سورپرایزال پیش‌بین دشواری پردازش در همه گروه‌ها بود، در حالی که اثرات آنتروپی متنی خاص هر گروه بوده و با تفاوت‌های شناختی تبیین می‌شود. توانایی‌های شناختی تنها در زبان‌آموزان ویتنامی واریانس منحصربه‌فردی را تبیین کردند و ذخیره‌سازی کوتاه‌مدت کلامی (VSTS) اثر مستقلی نشان داد. همچنین، VSTS و دقت درک مطلب در تعامل معنادار با فاصلهٔ نوع‌شناختی قرار داشتند، به‌گونه‌ای که شاخص‌های بالاتر حافظه و عملکرد درک مطلب در سطح زبان‌آموز با کاهش بار پردازشی در شرایط واگرایی بیشتر میان زبان اول و دوم همراه بود. این یافته‌ها نشان می‌دهد که روایی سنجه‌های LLM توسط نوع‌شناسی محدود شده و توسط منابع شناختی تعدیل می‌شود و از مدل‌های پردازش تطبیقی زبان دوم و مدل هماهنگی منابع شناختی (Robinson [2001, Second Language Research 17(4), pp. 368–392]) حمایت می‌کند.
Abstract This study examined incremental processes in skilled second-language (L2) reading by identifying those shared with first-language (L1) reading and those modulated by L1 background and L2 proficiency. Skilled college-level L2 English readers (L1 Spanish, Korean or Chinese) were compared with native English speakers in self-paced reading of New York Times texts. Each word was annotated for word-, sentence- and passage-level predictors to test how these variables shape reading. Both L1 and L2 reading were affected by the same factors, indicating shared incremental processes. In L2, the magnitude of these effects was shaped by proficiency and readers’ L1 background, with the most pronounced differences observed among Chinese–English readers. These findings support a skilled reading acquisition principle: Fluent reading relies on largely shared processes grounded in target-language knowledge and procedural skills for using this knowledge efficiently, even as proficiency and L1 background introduce variation in skilled L2 reading.
چکیده این مطالعه به بررسی فرایندهای تدریجی در خواندن ماهرانه زبان دوم (L2) با شناسایی فرایندهای مشترک با خواندن زبان اول (L1) و فرایندهایی که تحت تأثیر پیشینه L1 و مهارت در L2 قرار می‌گیرند، پرداخته است. خوانندگان ماهر زبان انگلیسی در سطح دانشگاهی (با زبان اول اسپانیایی، کره‌ای یا چینی) با افراد بومی انگلیسی‌زبان در خواندن خودتنظیم متون نیویورک تایمز مقایسه شدند. هر واژه برای پیش‌بینی‌کننده‌های سطح واژه، جمله و متن حاشیه‌نویسی شد تا بررسی شود این متغیرها چگونه خواندن را شکل می‌دهند. هر دو خواندن L1 و L2 تحت تأثیر عوامل یکسانی قرار گرفتند که نشان‌دهنده وجود فرایندهای تدریجی مشترک است. در L2، شدت این اثرات تحت تأثیر مهارت و پیشینه L1 خوانندگان قرار داشت و بیشترین تفاوت‌ها در میان خوانندگان چینی-انگلیسی مشاهده شد. این یافته‌ها از اصل اکتساب خواندن ماهرانه حمایت می‌کند: خواندن روان عمدتاً مبتنی بر فرایندهای مشترکی است که بر دانش زبان هدف و مهارت‌های رویه‌ای برای استفاده کارآمد از این دانش استوار است، حتی اگر مهارت و پیشینه L1 باعث ایجاد تفاوت‌هایی در خواندن ماهرانه L2 شوند.
